Folkomröstning om trängselskatten – eller om nåt annat?

För bara några dagar sedan meddelades att genomsnittskoncentration av koldioxid i atmosfären för första gången på 13 miljoner år kommit upp i 400 ppm. Vid denna tid var Arktis 14 grader varmare än idag.

400 ppm. En intetsägande siffra och en krånglig förkortning. Vad innebär det egentligen? Jo, ppm står för ”parts per million” och är ett annat sätt att säga miljondel. 400 av en miljon molekyler i atmosfären är alltså koldioxid. Före industriella revolutionen på 1800-talet var siffran stabil på 280 ppm. Under 1900- och 2000-talet har den gått upp snabbare och snabbare i takt med att vi släppt ut alltmer växthusgaser från fabriker, hushåll och bilar.

Ni fattar grejen. Alla fattar grejen. Vi har hört det i så många år.

Globala FN-möten kommer år efter år fram till att det blir alltmer bråttom för varje år att göra någonting åt växthusgasutsläppen om inte Jorden ska gå in i en global klimatkatastrof som går att jämföra med den som gjorde att dinosaurierna dog ut för 64 miljoner år sedan. Men när det blir dags att ta faktiska beslut om vad om ska göras står det still. Ländernas ledare skruvar på sig och vill inte införa förändringar i just sina länder, men är överens om att det måste göras.

Vi sitter framför våra TV-apparater och svär åt de jävla toppolitikerna för att de inte kan ta beslut. De vet att det är skitbråttom, men de vågar inte ta besluten! Usch, vilka dumskallar, säger vi till varandra! Det är ju de som har makten och ansvaret, varför gör de inte vad de måste göra?

Faktum är att det finns politiker som tar det här ansvaret. I Göteborg till exempel. Här finns politiker som insett vad vi står inför och vågar fatta beslut för att faktiskt göra något åt att vi är på väg in i en katastrof. Ni fattar säkert att jag syftar på trängselskatten.

Såhär är det. Vi bor i en stad. Vi bor i ett rikt land. Vi har höga löner och enorm konsumentkraft jämfört med Jordens befolkning. Faktum är att det är svårt att hitta andra i världen som har så bra förutsättningar som vi för att faktiskt ta det här ansvaret som att begränsa bilismen innebär. Staden ger oss förutsättningar för andra trafikslag, som i många fall går snabbare och är billigare än bilismen. Att vi är rika svenskar gör att vi knappt behöver offra ett dyft av vårt materiella välstånd.

Vi har världens chans att stå upp mot en kommande katastrof. Tack vare att vi har politiker som vågat ta ansvar. Och vad händer då?

579517_463991763674542_455546067_n

Jag är inte emot demokrati, tvärtom är den en förutsättning för vårt samhälle. Men en förutsättning för demokrati och folkomröstningar är att vi vet vad vi röstar om. GT och andra omröstningsförespråkare har skapat en bild av att det handlar om att vi som ett enat folk ska stå upp mot den odemokratiska trängselskatten, som suger ut oss stackars medborgare och fyller korrupta politikers fickor. Det är klart att man vill folkomrösta om man har den bilden.

Men vad är det för en bild egentligen?

Trängselskatten är en del av en mycket mycket större helhet. Förutom att vara ett viktigt och konkret verktyg för att minska bilismen och därmed den globala uppvärmningen är den en del i Västsvenska Paketet, som bland annat innebär stora förbättringar av kollektivtrafiken, utbyggnad av centralstationen och större kapacitet på tåg och bussar. Trängselskatten är en del i finansieringen av allt det här. Vi kan inte säga nej till trängselskatten utan att samtidigt säga nej till förbättringarna av kollektivtrafiken och infrastrukturen.

Och vad är det för jävla signal vi sänder? ”Vi i Göteborg tänker inte ta nåt ansvar för kommande generationer. Vi har jättegoda förutsättningar att ta ansvar och bor i ett land med enormt högt välstånd, men vi tycker det är viktigare att få köra bil obehindrat och släppa ut avgaser och växthusgaser, än att ge förutsättningar åt hållbar trafik.

Vad är det för sätt att använda demokrati? Om vi ska folkomrösta så måste vi veta vad vi folkomröstar om! Om vi inte ens klarar av att begränsa bilismen i en stor stad, hur fasen ska vi då kunna begränsa den i glesbygd? Hur ska ledarna för världens fattiga länder kunna ta ansvar om vi hindrar våra ledare i vårt rika land ta ansvar? Världen är större än Göteborg. Den finns kvar längre än vår egen korta livstid. Den bryr sig inte ett smack om hur vi tar oss till jobbet.

Däremot bryr den sig om vilka förutsättningar för liv som finns i den. Idag, imorgon, om 50 år och om 200 år. Förra veckan nådde koldioxidkoncentrationen i atmosfären en nivå som den inte varit uppe i på tretton miljoner år. Det var en tid med ett helt annat klimat än idag, ett klimat som vår livsstil bestämmer om vi ska byta till. Ett klimat som betyder katastrof för jordens befolkning.

Det är vad vi röstar om i en eventuell folkomröstning.

11 reaktioner till “Folkomröstning om trängselskatten – eller om nåt annat?”

  1. Angående ökningen av luftföroreningar, du sade aldrig i vilket skala 400 ppm var i. (Alltså vilken storlek på partiklarna det handlar om)
    De mindre partiklarna (0-0,5) gör mer skada i kroppen när det andas in än de större (2,5). Myndigheterna i Peking brukar använda skalan PM2.5 i sina väderrapporter just för att det brukar bli en mycket mindre siffra (ie mindre skrämmande för pekingborna).. Men Amerikanska ambassaden skickar ut rapporter (till myndigheterna ogillande) med skalan PM0.5, vilket ger mer skrämmande värden. Jag kan säga, som före-detta Pekingbo, att en dag då siffrorna ligger på 400 är det jobbigt att vara ute för länge. Men det är ingenting mot de dagar med 800ppm i luften

  2. Det är svårt att argumentera mot att det finns skäl att oroa sig för den ökande koldioxidhalten, men vill man göra någonting åt det finns det bara en vettig väg att gå – en skatt på utsläpp av koldioxid och andra ämnen med samma effekt.
    För den globala uppvärmningen spelar det ingen roll om utsläppen kommer från bilar, båtar, kraft/värme eller köttproduktion. Trängselskatten är ett tandlöst, dyrt och ineffektivt sätt att adressera problemt.
    För egen del – billös som jag är – skulle jag rösta för att vi behåller tullarna om det kommer till omröstning, men av helt andra orsaker.
    Den globala uppvärmningen är inget argument i frågan.

  3. Hedvig O: 400 ppm är halten CO₂ i atmostfären. Det handlar inte om partiklar, det handlar om mängden gas jämfört med all annan gas i atmostfären som består av främst Kväve (N₂, ca 78.1%), Syre (O₂, ca 20.9%) och Argon (Ar, ca 0.9%). Av de resterande ca 0.045% av atmosfären är CO₂ den vanligaste gasen med numera alltså 0.04% eller 400 ppm vilket är en dramatisk ökning sedan man börjat mäta och vad man kan utröna av arkeologiska mätningar.
    Du kan läsa mer om detta i Wikipedias artikel i ämnet CO₂ i atmostfären.

  4. "Globala FN-möten kommer år efter år fram till att det blir alltmer bråttom för varje år att göra någonting åt växthusgasutsläppen om inte Jorden ska gå in i en global klimatkatastrof som går att jämföra med den som gjorde att dinosaurierna dog ut för 64 miljoner år sedan."

    Snalla googla pa hur dinosaurierna dog…..

  5. Hej och tack för alla kommentarer! Jag svarar lite snabbt på några här:

    Hedvig och Henriok: Precis, jag var nog lite otydlig med vad jag menade där. Jag menar inte fysiska partiklar utan molekyler. Man kan mäta båda i ppm.

    Henrik: Stor poäng i större delen av ditt inlägg. Jag menar dock inte att begränsandet av bilismen i en stad som Göteborg i sig kommer att lösa varken den globala uppvärmningen eller något annat problem till fullo. Däremot är det en extremt stark signal om vad som är möjligt att göra. Om man inte kan begränsa bilismen i en stad där avstånden är korta, etc. Sedan handlar det mycket om att påverka folks inställning och vana. Visar man att det är möjligt leva utan bil kommer den förståelsen att sprida sig, men så länge folk sprider bilden av att det är omöjligt (t ex genom att motverka trängselskatt) kommer folk fortsätta tro att det inte går. Det gör klimataspekten till ett stort argument i frågan.

    Christoffer: Dinosaurierna dog ut, tillsammans med mängder av arter, under krita-tertiärgränsen, på grund av kraftiga klimatförändringar. Klimatförändringar som troligen orsakades av ett meteorit- eller kometnedslag som frisatte partiklar och gaser till atmosfären. Idag håller vi på att trigga kraftiga klimatförändringar genom att genom förbränning frisätta växthusgaser till atmosfären. Det är fullt jämförbart. Jag skrev inte att det som händer är exakt samma sak.

  6. Gillar ditt inlägg, men håll lite koll på siffrorna. Det var runt 3 miljoner år sedan halten av koldioxid var lika hög i atmosfären, och då var Arktis 14 grader FAHRENHEIT varmare, dvs ungefär 8 grader Celsius.

  7. Hjälp, har jag gjort en sån miss? Jag läste pressmeddelandet på svenska, var helt övertygad om att det var Celsiusgrader som avsågs. Får kolla upp det. Tack för påpekandet.

  8. Jag hittar faktiskt siffran 10-15 miljoner år sedan i flera artiklar, bland annat från NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration, som jag iofs inte har jättekoll på vilka de är). I samma artiklar står att den genomsnittliga temperaturen PÅ JORDEN var ungefär 11 °F, alltså 6° C. Alla dessa siffror är ju dock väldigt svåra att dra nån slutsats av exakt vad de innebär. Men det är väldigt tydligt i vilken riktning de pekar.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *